能耗双控影响行业「双控高耗能」

今天带来能耗双控影响行业「双控高耗能」，关于能耗双控影响行业「双控高耗能」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

我们认为限产式能耗双控对经济的影响主要来自于两方面，一方面是高能耗行业的停工限产对GDP带来了直接的负面影响，另一方面则是拉闸限电对大宗商品供给端形成冲击，进而支撑通胀维持高位。具体来看，GDP方面，据我们测算，若今年全国要实现能耗强度压减3%的目标，则9-12月“能耗双控”或将对全年GDP产生-0.2%至-0.5%的负面拉动。而通胀方面，我们认为四季度PPI将呈现出前高后低，逐渐回落的结构特点。2021年内受限于“能耗双控”政策束缚，通胀仍将保持高位，我们预计中性情境下四季度PPI中枢或为8.7%。但我们认为能耗双控对大宗商品的供需两面均会产生影响，故在当前内需偏弱的背景下，“能耗双控”限产政策一定程度上对PPI会有所支撑，但并不足以促使PPI失控。

于经济：9-12月限产式能耗双控将下拉0.2%-0.5%全年GDP增速

测算能耗双控对GDP影响时我们需要做出一些主要假设，首先，根据现有的主要限产省份相关材料我们可以发现，9-12月当前各地方政府压降能耗强度的主要思路为通过压减高耗能行业的产量使得全省能耗强度下降达标，故我们可合理做出定量测算所需要的第一个假设：即9-12月各地区各产业能耗使用效率无明显变化，各地方政府实现能耗强度下降的主要抓手为对五大高耗能行业的限产（石油煤炭及其他燃料加工业、化学原料及化学制品制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业），故能耗双控对GDP的负向拉动作用主要来自于这五大高耗能行业的工业增加值下降。其次，鉴于中国分行业工业增加值的绝对值数据相对较少，但分行业营业收入数据的可得性较高，所以我们需要合理做出第二个假设：即各行业营业收入在整个工业中的营业收入占比与各行业工业增加值在整个工业中的工业增加值占比相近似。主要由于中国当前的工业企业产销率高达98%，而历史上也基本均在97%之上，故其实工业的生产端与工业的收入端可以视作近似相等，误差较小。从数据验证上来看，截至2020年底，通过营业收入计算六大高耗能行业（除上述五大高耗能行业之外，再加电力、热力的生产和供应业）的占比为33.7%，而通过2007年国家最后公布的工业增加值绝对值数字及之后公布的累计同比数据推算出的2020年六大高耗能行业占比为33%，二者十分相近，故该假设较为合理。最后，我们假设各季度能耗强度对全年能耗强度的相对关系可用各季度单位GDP的用电量的相对关系来代替，继而可以通过全三季度及全年的能耗强度下降程度倒推四季度能耗强度需要下降多少。此假设的合理性主要来自于经济结构为一个慢变量，在年内经济内生结构未发生重大变化的情况下，各季度单位GDP用电量的相对关系与单位GDP能耗的相对关系较为一致。

关于测算的思路，因为我们是通过压降五大高能耗行业产量来实现降低能耗强度的目的，所以我们首先需要建立行业增加值与能耗强度之间的关系。根据国家统计局定义，单位GDP能耗=能源消费总量/国内（地区）生产总值。故通过数学推导可知，能耗强度的变化率等于能耗消费总量变化率减去GDP变化率。然后通过五大行业工业增加值在总GDP中的占比（近三年平均为8%，较为稳定），及五大行业能源消耗量占比（最近数据为2019年，占比43%，也相对稳定），可以得到能耗强度变化率与五大高耗能行业工业增加值变化率之间的定量联系。

2021年上半年，在五大高耗能行业工业增加值在工业体系中占比有所抬升的背景下，全国依然压降了2%的能耗强度，我们认为可能来源于我国工业能耗使用效率的提升，那么对于9-12月能耗强度的压降我们可以衍生出两种情形。首先，在乐观情形下，我们假设下半年我国的能耗使用效率与2021年上半年相同，较去年同期有所提高，即在正常生产的情况下，能耗强度就可自然压降2%，我们只需要通过削减产能把剩下的能耗强度压减缺口补足即可。而在悲观情形下，我们假设下半年能耗使用效率较去年同期无明显提高，即只能通过削减高能耗行业产量实现能耗强度的下降。

具体来看，在悲观情形下，从当前能耗强度一级预警省份出台的相关政策来看，地方政府主要依靠对高能耗行业（如水泥、钢铁等）压减产能来实现单位GDP能耗的快速压降。故在这里我们可大致假设，在9月9省均通过压减50%高耗能行业产量来压降能耗强度（即：高耗能行业停产15天），其他省份及行业均保持正常状态，则在三季度全国能耗强度将下降1.9%。然后根据各季度能耗强度之间的相关关系，在上半年全国能耗强度压降2%，三季度压降1.9%的背景下，最后四季度全国需压降5.8%能耗强度，才能使得全年完成3%的能耗强度压降目标。在此背景下，通过计算可得，9月红灯9省五大高耗能行业需削减50%产量（即9月停产11天），四季度全国五大高能耗行业的产量需削减17%产量（即每月停产检修4天），可实现全年能耗强度压减3%的目标，能耗双控对全年GDP的影响约为-0.5%。

在乐观情形下，假设我国工业能耗使用效率的提高可延续上半年态势，即由于技术改进等原因，2021年下半年同比去年同期能耗强度可自然压降2%。那么三季度叠加9省五大高耗能行业减产50%压降的1.9%的能耗强度，三季度全国预计共可压降3.9%的能耗强度。那么经过计算，四季度全国能耗强度只需压降3.8%即可，实现全国全年能耗强度压降3%的目标。而由于我们假设在当前生产条件下，经济可自生压降2%能耗强度，即我们四季度只需要通过限产压减1.8%的能耗强度即可。在此乐观背景下，通过计算可得，9月红灯9省五大高耗能行业需削减50%产量（即9月停产11天），四季度全国五大高能耗行业的产量需削减5.2%产量（即每月停产检修1天），即可实现全年能耗强度压减3%的目标，能耗双控对全年GDP的影响约为-0.2%。

但值得注意的是，当前全国多地出现的限电限产并非全部由于能耗双控的主观因素导致，不少地区是由于在水电供给小年里的缺煤少电，故限电限产对经济的影响或将大于能耗双控对GDP所造成的影响。自2021年5月以来，南方多省就已经开始出现因电力供应紧张而导致的错峰用电情况，而后电力供应不足的现象愈演愈烈。究其原因，在需求方面，主要由于工业端生产在外需出口的拉动下用电量大增，而居民端一方面今年高温天气持续时间较长温度较高，另一方面新能源车的销售大增等也导致了居民用电的大幅增加。而在供应方面，今年来水偏枯偏晚，水电发电明显不足，而火电由于动力煤供给不足导致供应吃紧。自去年开始，受内蒙古涉煤反腐“倒查20年”，安监、环保力度增大以及超能力生产入刑等因素影响，大量表外煤炭产能被压缩。叠加东南亚疫情严重及多雨天气影响，印尼煤价居高不下，运费高企，外媒进口也有所下降，多因素共同作用导致了今年动力煤供应十分紧张，预计动力煤吃紧状态短期难有改善，用电限制或将对四季度正常生产产生扰动，但综合来看，我们认为缺煤少电和能耗双控对2021年中国经济整体的影响尚可。

于通胀：能耗双控将支撑通胀维持高位，但不足以使PPI失控

我们认为四季度PPI将呈现出前高后低，逐渐回落的结构特点。2021年内受限于“能耗双控”政策束缚，通胀仍将保持在7.5%以上的高位，我们预计中性情境下四季度PPI中枢或为8.7%。而在2022年一季度，随着2021年季末和年末的能耗压减指标“季末冲量”的结束，供给约束将进一步缓解，PPI将会出现进一步回落。从商品价格定量预测PPI的角度来看，我们结合各商品在各产业链中所处位置，在“煤炭、黑色、有色、石油、化工”中分别选取对PPI解释力度影响最大的分别为“焦煤、螺纹钢、铜、布油、苯乙烯”5种商品，如图所示，通过样本外回测可以发现该5种商品价格可以较好地对PPI进行近月预测。故能耗双控对PPI的影响，我们可以以这五种商品为主要抓手进行分析。

具体来看，2021年内受限于“能耗双控”政策束缚，通胀仍将保持高位，但我们认为能耗双控对大宗商品的供需两面均会产生影响，故在当前内需偏弱的背景下，“能耗双控”限产政策一定程度上对PPI会有所支撑，但并不足以促使PPI失控。在商品供给方面，四季度随着国家对“运动式减碳”的纠偏及国家增产保供措施落地效果逐渐显现，政府的调控，产能补充，主要大宗商品供给端紧张程度边际上或将有所好转。在商品需求方面，由于当前宏观经济内需偏弱，工业生产增速放缓，进入四季度建筑施工逐渐转淡、恒大事件导致地产投融资放缓等多因素影响，大宗商品需求端边际减弱，大宗商品价格有望筑顶回落，通胀四季度在“金九银十”旺季触顶之后，将逐渐回落。在翘尾因素方面，11月翘尾因素较10月下降0.5个百分点，12月较11月大幅下降1.1个百分点，翘尾因素将进一步促使四季度PPI边际回落。

风险提示：地方限产政策超预期，动力煤供给超预期，货币财政政策超预期。