美国对华光伏“双反”不停歇美对华“”

国内光伏市场的火爆似乎冲淡了公众乃至业界对一度备受瞩目的国际贸易争端的关注。因此，去年12月底和近日，美国商务部对中国晶体硅光伏电池的“双反”（反倾销、反补贴）行政复议初裁未能如以往引起更多媒体关注。

据商务部官网信息，《证券日报》记者报道，2016年1月8日，美国商务部对中国晶体硅光伏电池反补贴行政复议作出初裁（是否组装成组件）和晶澳太阳能（扬州）太阳能科技有限公司、常州天合光能有限公司、无锡尚德太阳能有限公司的补贴率被裁定为19.62%。

对此，A股光伏龙头东方日升总裁王宏在接受《证券日报》记者采访时表示，“无论如何，在国际贸易问题上，中国光伏产业应该始终齐心协力消除贸易壁垒，参与公平竞争，争取国际公认的市场经济地位。”

针对美国行政复议初裁，王红认为，“本次行政复议裁决的税率低于美国第二次‘双反’终裁。 “双反”企业综合税率保持在20%以上，对我国光伏产业仍不公平。”

美国光伏到中国

“双反”不停止

美国对中国光伏产业“双反”由来已久。

2011年11月，美国决定对从中国进口的光伏电池征收“双反”关税。其中，反倾销率定为18.32%至249.96%；反补贴税率设定为 14.78% 至 15.97%。

在第一次“双反”之后光伏 双反，2014年底，美国商务部在对中国光伏的第二次“双反”终裁中，认定中国晶体硅光伏产品输美的倾销幅度为26.@ >71% to 165.04%，补贴幅度为27.64% to 49.79%；台湾晶硅光伏产品对美出口倾销幅度为11.45%至27.55%。

所谓的第二次“双反”调查涵盖了晶锭、硅片、电池片、组件等几乎所有晶硅光伏产品。当时，业内人士曾向《证券日报》记者描述，“这相当于封锁了中国在第三地深加工再出口到美国的方式，以避免第一次‘双反’在美国。紧闭的门是完全关闭的。”

一位知情的律师向《证券日报》记者强调，“美国对中国光伏的第二次‘反倾销’是为了填补第一次‘双反’的空白，但从行政层面来看，两起案件相对独立，美国商务部日前（1月8日）公布了反补贴税行政复议初裁，旨在针对美方首次“双反”中国的光伏。”

此外，该律师还向记者介绍，“美国商务部此次之所以只公布3家公司补贴率的初裁结果，是因为其他公司已及时撤销。由于他们申请复审，所以继续沿用上次行政复议的补贴率。按照美国的相关规定，使用原税率大概有以下几种可能：一是原审期间获得反补贴零税率的企业，不受审评结果影响；期间无对美出口，及时通知美国商务部，商务部审核确认，本次审核不影响公司税率。”

58号文件补遗漏补

应对美国“双反”

不得不说，在国内市场大规模启动和全球越来越多新兴市场涌现的背景下光伏 双反，如今的美国市场对中国光伏产业的重要性已不如从前是。 “但这绝对不代表美国市场不重要，它仍然是所有中国光伏企业都在争取的市场之一。”上述不愿具名的光伏企业人士向记者强调。

目前，在业界看来，唯一能遏制美国光伏对华“双反”的举措，依然是我国对美韩太阳能级多晶硅的反倾销措施。

继2014年1月之后，我国对从美国进口的太阳能级多晶硅征收53.3%-57%的反倾销税，“2.对进口太阳能级多晶硅征收4%的反倾销税”韩国级多晶硅“-48.7%反倾销税”，2014年5月1日欧盟对进口太阳能级多晶硅采取贸易救济措施后（与瓦克达成价格协议） ，德国），自2014年1-8月以来，我国加工贸易项下多晶硅进口激增。商务部、海关总署决定自2014年9月1日起暂停受理太阳能级多晶硅加工贸易进口申请（58号文）。

这一系列措施的出台，是基于各方倾销行为对中国太阳能级多晶硅产业造成的实质性损害。同时，也被业界视为我国与美国就其对中国光伏产业实施“反倾销”的谈判。 “筹码”。

然而，虽然58号文去年8月开始实施（意外获批的加工贸易订单已基本完成），但详细研究去年7-12月我国进口海外多晶硅的构成，中国有色金属协会硅业分会分析认为，虽然58号文件暂停加工贸易进口，扼杀了美国太阳能级多晶硅的正常进口渠道，但未能遏制其再出口到台湾避税。我国为避免“双反”征税从台湾转口进口的比例逐渐凸显。比如7月份我国从台湾转口多晶硅966吨，环比大幅增加40.6%，占进口总量。占总量的10%，超过美国成为我国第三大进口地区。

在此基础上，接受《证券日报》记者采访的多位业内人士呼吁管理层进一步堵住58号文的漏洞。

在此基础上，王宏还向记者预测，“‘双反’税率的调整，可能会对中国光伏企业海外建厂的积极性产生一定影响。”一位不愿具名的业内人士向《证券日报》记者补充道，“其实在海外建厂的成本并不低，比如仅劳动力成本就比国内高出近15%。 证券日报