煤炭退出收益大于成本

燃煤不仅是最重要的 CO2单一来源，占全球排放量的三分之一以上，而且是对公共健康和生物多样性造成不利影响的主要因素。然而，全球淘汰煤炭仍然是最难破解的政治难题之一。一个国际研究团队的新计算机模拟现在为为什么值得努力提供了强有力的经济论据：他们的模拟第一次表明，如果我们继续燃烧煤炭，世界就不能保持在 2 度以下。其次，淘汰煤炭的好处明显大于成本。第三，这些好处大多发生在本地和短期内，这使得它们对政策制定者有用。

“我们现在已经进入 21 世纪，仍然严重依赖燃煤，这使其成为对我们的气候、健康和环境的最大威胁之一。这就是为什么我们决定全面测试全球煤炭出口的原因：从经济角度讲，它加起来了吗?简短的回答是：是的，到目前为止，”波茨坦气候影响研究所 (PIK) 的主要作者兼研究员塞巴斯蒂安·劳纳 (Sebastian Rauner) 说。对于他们的计算机模拟，研究人员不仅关注发电，还关注所有能源部门，包括交通、建筑、工业和农业。

“我们发现，根据所有国家目前在《巴黎协定》下的气候承诺，人类目前还没有走上将全球变暖控制在 2 度以下的轨道。然而，如果所有国家都出台煤炭退出政策，这将缩小与“在全球范围内实现 50% 的目标。对于中国和印度等煤炭重度经济体而言，到 2030 年，退出煤炭甚至可以缩小 80-90% 的差距。”

研究人员开发了一个模拟框架，该框架考虑了淘汰煤炭的整个生命周期影响，不仅考虑了煤炭从竖井到烟囱的所有影响，还考虑了煤炭出口将如何影响剩余能源和能源部门整个。他们首次分析了货币化的环境和人类健康成本，从而能够与缓解成本进行比较：“特别是，我们研究了两个外部因素：人类健康成本，特别是由呼吸系统疾病引起的，以及生物多样性丧失，根据“根据目前耕种的野化地区将花费多少。而缓解成本则主要是经济增长的减少和能源系统投资的成本。”

逐步淘汰煤炭产生全球净节约效应

“减少健康和生态系统影响所带来的好处显然过度补偿了煤炭出口的直接经济成本——它们相当于 2050 年全球经济产出的约 1.5% 的净节约效应——也就是说，地球上每个人在2050。” PIK 能源研究小组负责人 Gunnar Luderer 解释说。“我们已经在中期看到了这种影响。特别是，到 2030 年，印度和中国可能已经获得了大部分好处。”

中国和印度是煤炭出口的主要案例，因为它们高度依赖煤炭和紧迫的空气污染危机，高人口密度以及印度的人口增长和中国日益脆弱的老龄化人口加剧了这些危机。因此，人们几乎可以在日常生活中立即感受到煤炭出口的积极影响。“这具有非常重要的政策意义：对于印度或中国特大城市的公民来说，他们吹什么空气，以及对于农民来说，生态系统的完好程度都有很大的不同。这些好处是立竿见影的，也是当地的，”塞巴斯蒂安·劳纳说。“因此，对政策制定者的激励措施是双重的：第一，淘汰煤炭不太可能赢得大众的支持，并最终选举。两个，即使您的邻居没有，也值得淘汰煤炭。”

结束煤炭只是开始

“因此，淘汰煤炭可能是摆脱我们所知的公地悲剧的一种方式，”该研究的合著者兼 PIK 的 Nico Bauer 补充道，“煤炭淘汰在全球之间具有积极的协同作用。气候挑战和当地环境污染。在国际气候谈判中，政府需要考虑到退出煤炭是一种大幅减少全球温室气体排放的廉价方式，并且在国内具有巨大的共同利益。我们的研究表明，国家和全球利益是不一定要权衡取舍，但可以齐头并进。”

鉴于《巴黎协定》目前要求更新国家自主贡献 (NDC)，这篇论文来得非常及时，PIK 的合著者 Gunnar Luderer 评论道：“它强调了全球煤炭退出的好处——让我们的星球更美好“还有我们的健康。然而，重要的是，结束煤炭只是一个开始。它必须伴随着进一步雄心勃勃的气候政策，以避免锁定其他化石燃料，即石油或天然气。”