涉及碳关税政策，下周进行第二次投票。｜

下周将举行关于碳关税政策的第二轮投票。

上周三（6 月 8 日），一项改革欧盟碳交易市场的提议被欧洲议会否决，欧盟排放交易体系 (EU ETS) 指南被送回气候委员会继续完善。下一次投票的时间被推迟，相关的“碳关税”也受到影响。

5 月，欧洲议会的环境、公共卫生和食品安全委员会 (ENVI) 以 44 票赞成和 33 票反对对拟议的碳关税监管报告进行了投票。

不仅如此，欧洲议会的议员们还提出了一些削弱气候提案的提案。气候委员会提出了一个目标，即到 2030 年将欧盟的碳排放量减少 68%，国会议员建议将该数字降低到 64%。此外，他们还提议对钢铁、水泥和化工等行业提供免费补贴。但是，随着提案被否决，这些建议暂时无法实施。在“混乱”投票之后，欧洲议会决定下周进行第二次投票。

图片来源｜路透社

对于海外媒体和业内人士来说，延迟是“意外”和“不必要的”。欧洲非营利性碳市场观察 (CMW) 政策主管 Sam van den Plas 评论说：“大型污染行业似乎接近说服欧盟议会政治家将经济利益置于保护地球之上。没有胜利。国会议员需要看到真相：在欧洲碳交易定价权，保护气候和实现和平与繁荣是同一枚硬币的两个方面。”

“与碳价格相关的政策能有多强取决于政治倾向和背后的意愿。 ETS的实现需要政治家的勇气，ETS不能因为懦弱而变成未完成的愿望。” CMW Sabine Frank，执行董事。

虽然欧洲是第一个对气候变化采取经济和政策干预措施的地区，但本次投票结果证明，欧洲内部在“以经济拯救气候”的道路上存在分歧，重污染的现状也存在分歧。欧洲的工业并没有如此动摇。

01.过去20年的碳中和之路

以政策和经济手段干预碳排放和保护气候的概念最早由《京都议定书》于 1997 年 12 月提出。2005 年，欧盟提出了排放交易体系（EU-ETS），该体系将“二氧化碳排放权”视为可以交易的商品。未来20年，它不断修订环保目标。和行动框架。

提出的2020年“20-20-20”目标：2020年与1990年相比碳交易定价权，能源效率提高20%，二氧化碳排放量减少20%，新能源比重达到20%。

制定了 2050 年能源路线图和 2050 年低碳经济路线图。

2050年欧盟能源路线图愿景，来源｜ResearchGate

2050年欧盟低碳经济路线图，来源｜搜狐

欧洲理事会将建设“气候中性、绿色、公正和社会的欧洲”作为欧盟 2019-2024 年战略议程的四个优先事项之一，并将于 12 月启动“欧洲绿色协议”，据《巴黎协定》的目标是力争到 2050 年在欧洲地区实现碳中和。

12 月，欧盟成员国同意将其 2030 年温室气体减排目标提高到 1990 年水平的 55%。

7 月 14 日，欧盟委员会通过了“适合 55 人”的一揽子立法提案，计划修改多项欧盟气候立法，包括 EU-ETS、努力共享法规、交通和土地使用立法，并决定调整碳边界机制（CBAM）立法，初步涵盖欧盟碳市场电力、钢铁、水泥、铝和化肥五种原材料产品生产过程中的直接碳排放。

来源 |罗兰贝格咨询管理

欧盟是严格碳排放限制的先行者，被国内媒体称为“碳定价政策的世界领先者”和“历史上第一个也是最大的约束性碳市场”，但气候问题需要全球共同努力一起。由于碳排放没有统一的标准，在欧洲提高碳排放成本后，能源密集型企业很可能将排放更多碳的生产阶段转移到其他国家。欧盟将这种情况称为“碳泄漏”。

欧盟认为，碳泄漏的存在将使全球碳排放量难以减少。

针对碳泄漏问题，CBAM制定了规定：对于生产过程中碳排放不符合欧盟标准的进口商品，欧盟要求征收关税，即“碳关税”。

但对“我们自己的人民”过于严格不利于经济发展，因此欧盟一直在 ETS 内发放免费的碳排放补贴，以平衡本地产品和进口产品的价格差异。本次提案所涉及的CBAM实施方案也对取消补​​贴进行了讨论，比如哪些行业应该取消补贴，应该多快实施。

02.争议

被否决的提案不仅包括对 ETS 的修订，还包括建立 CBAM、创建社会气候基金 (SCF) 以及从 2035 年起禁止在欧盟销售新型内燃机汽车。这是“适合55”的减排。包的重要组成部分。如果该提案顺利通过，欧盟绿色新政的推进或将加速，碳关税每年将为其带来近100亿欧元，以偿还其数千亿美元的欧盟联合复苏债务。

然而，这个雄心勃勃的计划“一揽子”实际上已经过层层测试。

碳关税概念引入后，不同国家的态度大相径庭。英国和欧洲紧随其后；美国总统的气候特使约翰克里在 2021 年 3 月就欧盟的政策决定发出警告，希望它会放慢碳边境税的实施，并等待 G7 协调该措施。与此同时，美国迅速开始制定自己的CBAM政策；发展中国家将其视为新的贸易壁垒，需要慎重考虑如何确保全球市场的公平。

今年5月15日，中国生态环境部主持召开金砖国家应对气候变化高级别会议，并在联合声明中表示：“我们反对任何利用气候议程限制贸易和投资，并设置新的绿色贸易壁垒，例如实施违反世界贸易组织多边规则的碳边界监管机制。”

欧盟能否不惜一切代价实现碳中和？内部也存在争议。立法者需要考虑战争、通货膨胀和能源成本上升对地区和国家的影响。

很多高污染行业早在欧盟委员会投票阶段就向CBAM施压，在投票前致函国会议员，希望暂时不要取消免费的碳排放补贴。欧洲钢铁工业联盟 Eurofer 的一位发言人表示，欧洲钢铁制造商支持欧盟的气候目标，并有 60 个低碳项目正在进行中，但加速逐步取消免费补贴将提高他们的碳成本，让他们一无所知。减少碳化投资。

03.欧洲工业能“妥协”吗？

欧盟委员会副主席弗兰斯·蒂默曼斯，来源 |欧洲议会

削弱气候政策的提案尚未获得通过，气候活动人士为该立法的否决权欢呼，而业界则对此表示谴责。争论的核心是欧洲产业在全球化竞争环境中应在何种程度上受到保护。

欧洲气候行动网络 CAN Europe 认为，拒绝该立法是正确的做法。 CAN Europe 气候能源政策协调员 Klaus Röhrig 说：“今天，欧洲议会几乎将气候保护卖给了污染大户的需求。”同意，并决定是听取行业游说者的意见还是就紧迫的气候问题采取行动。”

然而，欧洲钢铁工业协会 Eurofer 在一份声明中表示，这非常令人失望，称拒绝该提案既不利于气候，也不利于工业的绿色转型。 “通过满足我们的需求，我们将能够在保持欧洲钢铁行业竞争力的同时实现脱碳，并挽救 30,000 个即将消失的工作岗位，”声明中写道。

欧盟委员会希望提案的所有部分同时通过，如果辩论继续下去，碳关税等气候立法可能会无限期推迟。这不仅会影响欧盟到 2030 年减排 55% 的目标，而且在 Sam van den Plas 看来，这种“不必要的拖延”也可能会大大削弱最终的改革努力。

海外媒体energymonitor认为：“政治力量的参与对于加强气候行动不是好消息。欧洲议会必须迅速理清思路，否则这项气候立法很可能功亏一篑。”

原文链接：

本文来自微信公众号“落地TouchBase”（ID：Touch-Base），作者：韩敏儿，编辑：王子敬、郭佳佳。