低收入设立一个亿欧元“社会气候基金”(图)

4、设立“社会气候基金”

为解决低收入家庭可能因上述改革而面临的能源贫困问题欧盟碳排放权交易体系，实现社会公正转型，欧盟委员会将设立1444亿欧元的“社会气候基金”，其中72.2十亿欧元将从欧盟预算中支出，这些资金可用于升级和提高普通家庭或环保车辆的能源效率。

5、推进碳边界调整机制（CBAM）

实施CBAM的主要目的是减少“碳泄漏”对欧洲企业国际竞争力的影响，减少“碳泄漏”。该机制最初将涵盖五个行业：电力、钢铁、水泥、铝和化肥。作为 2023 年至 2025 年的试点阶段，覆盖区域内的产品只需履行排放报告义务，欧盟在此期间不会收取任何费用。从2026年开始，欧盟将逐年减少对国内钢铁、水泥等高碳生产企业的免费配额，到2035年完全取消免费配额。同期，特定领域的高碳进口产品将生产过程中产生的碳排放，需缴纳碳费。, 并逐年提高费率。已经在当地支付碳排放费用的进口商品，可以进行相应的扣除。

欧盟碳市场遵循“限额与交易”原则，即政府制定和控制总量和碳排放权/核证减排量（CER）分配规则。企业可以按照规定办理。获得配额，根据自己的减排量决定在交易市场购买更多的配额或出售多余的配额。

为了实现气候目标，欧盟碳市场正在逐步减少免费碳配额（EUA）。2013年以来，电力行业全面取消免费配额，碳配额必须通过拍卖方式购买；对于单独交易的欧盟航空业碳交易体系，欧盟委员会也提出了到 2027 年的免费碳配额（EUAA）目标。制造业的免费配额份额最近从 80% 下降到 30%，尽管绝大多数钢铁、水泥和化工等能源密集型行业的碳配额仍然免费。

此外，在能源税改革方面，提案提出，对能源产品和电力征税应根据其能源含量和环境绩效，分阶段实施欧盟对航空和航运业化石燃料的免税政策。出去。对汽车燃料、取暖燃料和电力征收不同的最低税率，以促进使用环保能源。

为加快向“零碳运输”过渡欧盟碳排放权交易体系，还制定了更严格的轿车和厢式货车碳排放标准，计划到2030年和2035年，汽车碳排放量将分别减少55%和100%。分别到 2021 年。. 这意味着最迟到 2035 年，汽车中的内燃机将完全淘汰。

欧盟的可再生能源指令也将可再生能源的目标从 32% 提高到 2030 年的 40%。在碳汇方面，欧盟制定了从欧洲天然碳汇中去除碳的总目标——减少 <@到 2030 年，3.1 亿吨二氧化碳。碳汇一词源于联合国气候变化框架公约缔约方签署的《京都议定书》，被定义为从环境中去除二氧化碳的过程、活动或机制。气氛。主要包括五种碳汇：森林、草地、耕地、海洋和人工（CCS/CCUS）。

二、有争议的改革措施

这项改革的内容在欧盟内外引起了不小的争议。这些问题能否得到妥善应对和解决，将影响改革方案最终能否顺利实施。

1、将公路运输和供暖纳入碳市场可能会增加居民的成本

欧盟内部最大的争议来自于创建一个涵盖建筑物供暖和道路运输的新碳市场。据英国《金融时报》报道，法国、西班牙、意大利、匈牙利、拉脱维亚、爱尔兰和保加利亚都表达了担忧。

这一措施被认为不能有效保障减排，同时也对低收入家庭造成严重打击。剑桥计量经济学的一项研究表明，新系统将无法实现到 2030 年建筑物和公路运输减少 43% 的目标，因为对运输和取暖燃料的需求缺乏价格弹性。该研究估计，到 2030 年，新的 ETS 将导致“平均家庭燃气供暖支出增加 30%，汽车燃料成本增加 16%”，并预测低收入家庭将受到最严重的打击。

如果你想知道公众会有什么反应，持续了20周的法国黄背心运动或许可以提供一个参考，因为它是由燃油税上调引起的。

2、CBAM无法回避的“贸易保护主义”问题

（1）在减缓气候变化方面的作用有限，却让发展中国家承担过高的成本？

欧盟委员会表示，CBAM 旨在为第三国和欧盟内部生产商提供公平的竞争环境，并减少“碳泄漏”，即欧盟公司为逃避严格监管而迁往欧盟以外的风险。

但根据联合国贸易发展组织（UNCTAD）的研究，该措施可能会改变贸易格局，有利于资源效率高、工业生产碳排放低的国家，但可能会对发展中国家的出口产生不利影响，扩大两个福利差距; 同时，它对缓解气候变化影响不大。

根据定量测算，如果欧盟碳边界调整机制的碳价格为每吨44美元，发达国家的收入将增加25亿美元，而发展中国家的收入将减少59亿美元。在减缓气候变化方面，该机制只能将0.全球二氧化碳排放量减少0.1%，因为尚不清楚它将如何影响发展中国家实施碳减排。

（2）对中国的短期影响有限，但应有前瞻反应

欧盟碳边界调整机制目前涵盖欧盟碳市场五类原材料生产过程中的直接碳排放：电力、钢铁、水泥、铝和化肥。机械零件、铝制品等）等产品近期不包括在内。

从中欧贸易来看，初步碳边界调整机制涉及的产品贸易额占中国对欧出口的比例不到1%。整体影响比较有限，但部分高碳产品的出口竞争力会比较高。大的影响。

如果发达国家从贸易保护主义出发，坚持实施碳边界调整机制等措施，中国应尽快扩大国内碳市场和碳定价的覆盖面，对出口商品征收一定水平的碳税。发达国家，从而减少这部分税收留在国内，支持中国的低碳发展。

此外，应就欧盟CBAM设计中的关键问题与欧盟进行持续对话，建立长效沟通机制；建立与国际接轨的碳排放监测、报告、核查制度和碳信息披露制度。大力发展和推广绿色氢能、碳捕集、利用和储存等低碳创新技术。

（3）碳边界调整税的收益应该去哪里？

未来CBAM税收收益将用于何处可能是影响问题方向的关键。如果大部分按照现行安排纳入财政收支，在欧盟内部使用，不仅不符合《联合国气候变化框架公约》确定的“共同但有区别的责任”精神，但也违反了WTO规则。这是变相的贸易保护主义。

现有建议：一是必须返还与碳边界调整税相关的收入，支持出口国、资源国等低碳发展，体现发展中国家的补偿性；第二，收入应用于欧盟海外气候投资。.

（4）国际社会普遍反对

现有的一些分析认为，全球协调的碳减排最终可能会以全球最低碳价的形式推进。欧美正在讨论的碳边界调整税，或将成为形成全球最低碳价的推动力和渠道。如果是这样，形成的全球最低碳价将受到欧美行为的很大影响，形成过程与最合理的方式相去甚远。

值得注意的是，在欧盟正式提出碳边界税后，美国对推出美国版碳边界税的热情进一步加大。

7月19日，美国参议院民主党人启动碳边境税计划，计划对进口的石油、天然气、煤炭等化石燃料，以及生产过程中碳排放量高​​的产品等征收碳边境税。从 2024 年起，铝、钢和水泥将占美国进口总额的 12%，预计每年将获得 50 亿至 160 亿美元的税收。该计划可以包含在 <@3. 5 万亿美元的预算中，并在没有共和党参议员支持的情况下通过“预算协调程序”。

美国对碳边境税的态度在年内逐渐发生变化，拜登政府年初仍对此持怀疑态度。今年3月，美国总统气候问题特使约翰克里在访欧期间表示，碳边境税应该是“不得已而为之”，只能作为不得已的手段。但从 4 月开始，拜登开始认真考虑征收碳边境税。随后克里在接受彭博社采访时表示，拜登对碳边境税“非常感兴趣”。虽然拜登政府拒绝就本周引入民主党的碳边境税计划发表评论，但该计划的推出很可能也表明拜登政府加大了支持力度。

目前，包括巴西、南非、印度、俄罗斯、土耳其等在内的发展中国家普遍反对发达国家征收碳边境税。多国专家指出，欧盟碳边境税对发展中国家具有歧视性和不公平性。

中国生态环境部新闻发言人刘友斌明确表示，碳边界调整机制本质上是一种单边措施。将气候问题无原则地扩大到贸易领域，违反世贸组织规则，冲击自由开放的多边贸易体制，严重损害国际社会的互信和经济增长前景，也不符合世贸组织的原则和要求。 《联合国气候变化框架公约》及其《巴黎协定》，特别是共同但有区别的责任原则，以及“自下而上”的国家决策。会费制度安排助长单边主义和保护主义，

3、将航运业纳入碳市场可能会阻碍全球航运减排谈判

将航运业纳入碳市场面临与 CBAM 类似的问题，也是国际争议的另一个焦点。在欧盟委员会的提议中，碳市场将涵盖欧洲经济区内航运的所有排放量、欧洲港口靠泊期间的所有排放量以及入境航次的 50% 和出境航次的 50% 的碳排放量。

由于涉及国际贸易中的海运，此举被认为是欧盟单方面绕过国际海事组织（IMO）规范国际航运排放过程的举措。

对于跨境航空和航运征收的碳税或碳配额购买费由哪个国家和谁控制，各国之间一直存在争议。国际航运公会（ICS）的一份声明称，该提议将影响欧盟与其合作伙伴之间的贸易关系，对非欧盟航运公司不公平。此外，该提案仅涵盖航运全球排放量的约7.5%，在促进减碳方面的作用非常有限，甚至可能阻碍未来关于全球航运碳排放的气候谈判。

一些参考资料：

“欧洲碳市场扩张收紧配额，终结航空和航运能源免税时代”，21世纪经济报道，王晨

“欧盟碳市场改革法案流出，碳关税之谜逐步完成”，经济观察报，吴碧轩

欧盟应考虑新气候变化机制对贸易的影响，贸发会议

《许忠：对碳市场最新发展的思考》，中国金融四十人论坛，许忠

《异山之石|专访欧洲顶尖智库学者：欧盟碳市场的两大挑战与运营经验》，中国金融四十人论坛

《郭凯：极简主义气候变化经济学》，中国金融四十人论坛，郭凯

欧盟碳边界监管机制对中国的潜在影响及对策建议，段茂生，李丽娜，陶玉洁

“一张图看懂碳边界调整机制！”，国际能源网，陈美安，谭秀杰

“美国民主党也推出了碳边境税计划，它与其他保护主义关税有何不同？”，Interface，王敬达