最新新闻:

电价趋势预测及分析「国际公认的宏观经济政策目标」

时间:2023-04-12 10:37:00来源:搜狐

今天带来电价趋势预测及分析「国际公认的宏观经济政策目标」,关于电价趋势预测及分析「国际公认的宏观经济政策目标」很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧!

(报告出品方/作者:中泰证券,杨畅、夏知非)

1. 欧洲目前电力定价机制及近期供需矛盾

现阶段,欧洲电力定价机制(批发电价)为边际定价系统。欧盟成员国 当前的电力定价机制(批发电价)为边际定价系统,即所有发电机在给 定时期出售电力的价格相同,且价格根据该时期成交的最昂贵的电力价 格而定:首先,发电厂根据边际成本确定电力价格,例如可再生能源以 零边际成本生产,因此其电力价格最便宜,而天然气边际成本较高,其 电力价格较为昂贵;其次,电力从最便宜的能源到最昂贵的能源依次竞 标,最便宜的电力首先被购买,接下来的报价紧随其后,一旦全部电力 需求得到满足,电力价格以最后一个被购买的电力价格为准,即当前时 刻最昂贵的价格——往往是燃气电厂的电力价格。该定价机制的优势在 于,可再生能源会被市场优先交易;后续燃煤、燃气电力会由于供给过 多而达到饱和,导致产量和价格随之下降,最终压降总发电成本。如果 能源需求上升或电力供给收缩,更昂贵的燃煤、燃气发电厂被启用,更 高边际成本的发电厂决定最终电价,那么其他能源商将受益于高价,低 成本可再生能源发电项目的利润率将提升,这有助于激励绿色能源的发展。

短期供需矛盾大幅推升电价。在供给端,自 2 月俄乌冲突以来,俄罗斯 输往欧洲的天然气流量逐步削减。从主要天然气供应线路——“北溪”管 道的天然气供应来看,6 月,俄罗斯减少了 60%的“北溪-1”天然气供应; 7 月,供应进一步降至约 20%,并减供或部分切断了通往法国、德国、 拉脱维亚等国家天然气;8 月 31 日,俄通过“北溪-1”管道向欧洲进行的 天然气供应已暂停,并宣布将进行为期四天(8 月 31 日-9 月 3 日)的 维护;9 月 2 日,俄宣布北溪一号天然气管道将无限期关闭。根据 STATISTA 数据,在欧盟一次能源结构中,石油、天然气合计占比约 60%, 其中天然气占比约为 24%,且主要依赖进口。2021 年,欧盟消耗天然 气 3970 亿立方米,进口依赖率达 83%,俄罗斯是主要的进口国,俄气 占欧盟进口天然气的 39%,达 1550 亿立方米,其中“北溪-1”管道年输送 量又超过俄气输送总量的三分之一。在俄气供给收缩的情况下,被视为 “欧洲天然气价格风向标”的荷兰 TTF 天然气即月期货合约结算价在 8 月 底连续多日创历史新高,一度超过 300 欧元/兆瓦时,较去年同期上涨超 6 倍。

高温干旱压降了水电、核电供给。入夏以来,欧洲高温、干旱等极端气 候频发,欧盟气候监测机构 8 月的报告显示,欧洲局部地区遭遇持续高 温热浪天气,大部分地区 7 月经历的干旱高于平均水平,60%以上的欧 盟土地面临干旱警告,西欧地区突破了局部降水最低纪录,一些地区观 测到了有史以来最高气温,并遭遇严重干旱;欧洲一些地区的水库储水 量非常低,无法满足供水需求;诸多主要河道水位明显下降,并影响到 了运输及水电,水力发电量大幅下降 20%,例如意大利北部地区的主要 河道已完全干涸,且尽管 8 月底的降雨让河流水位上升 40 厘米,该地 区的水力发电仍受到影响。全球最大的核电站运营商法国 EDF 公司也在 8 月发出警告,由于高温热浪天气,公司将进一步削减核反应堆的发电 产出。

短期供需矛盾的激化导致电价飙升。但由于化石燃料在欧盟能源结构中 的占比较高,且大部分从第三国进口,意味着欧盟电价非常容易受到能 源价格波动的影响。今年以来,俄气断供叠加高温干旱导致的水电、核 电供给收缩及电力需求增长,致使价格飙升的天然气决定了市场的电价, 导致电价失控上涨。截至 8 月底,德国、法国的电价已接近历史最高水 平,德国 2023 年交付的电力交易价格已达 1050 欧元/兆瓦时;法国 2023 年交付的电力合同价格也超过了 1000 欧元/兆瓦时的水平。

2. 欧洲批发电价对零售电价的传导

欧洲电力市场化改革较为充分,售电侧的市场竞争加高,目标在于实现 竞争性价格、优质服务、供电可靠安全性及推动能源低碳转型。电力供 应商(也称为售电商或零售商)作为售电市场主体参与售电竞争,能够 自由出入售电市场,而客户端也拥有较为充分的供应商选择权。售电商 的核心业务是购、售电交易,以及向电力消费者提供增值服务,其购买 电力的主要途径就是电力批发市场,它可以在电力批发市场和电力终端 市场中起到连接作用。


对于欧洲的电力终端消费者,零售电价普遍由三部分构成,包括售电方 的电力批发供应成本、输配电费以及政府税费,其中电力供应成本就包 括了电力供应商以电力批发价格购买电力的成本、运营成本、提供增值 服务等其他成本及利润。按照电力的终端消费者不同,零售电价可以分 为工商业电价和居民电价。从欧盟公布的数据来看,零售电价呈现出以 下两个特点:

第一,居民电价与工商业电价的结构差异有所缩小。欧盟统计局数据显 示,截至 2021 年底,欧盟居民(household consumer,即家庭消费者) 电价为 0.2369 欧元/千瓦时,非居民(non-household consumer,定义 为每年耗电量在 500-2000 兆瓦时之间的非家庭消费者,用以代表工商 业用户电价)电价为 0.1445 欧元/千瓦时。2008 年以来,欧盟居民电价 始终高于非居民电价,二者比值在 1.6-1.9 之间波动,其中在 2019 年以 前二者比值逐步上升,2018 年末达到 1.9 的高点后有所下降。

从电价的结构来看,截至 2021 年底,欧盟居民电价中政府税费占比约 36%,电力批发供应成本、输配费的占比约 64%;非居民电价中政府税 费占比约 28.6%,电力批发供应成本、输配费的占比约 71.4%。2008 年以来,政府税费在居民电价中的占比始终高于非居民电价,但二者差 异趋于缩小,已由 2008 年初的 17.4 个百分点,在 2021 年一度降至 5 个百分点以内。

第二,疫情以来,电力批发供应成本和输配费驱动零售电价加速上涨。 在居民电价成本分解后,可以观察到,2020 年以前欧盟居民电价长期缓 慢上升,其中政府税费的占比也在逐步提升,比值一度超过 40%,而剔 除税费后的居民电价变动较小,反映出电价上涨主要受政府税费推动, 这与大部分国家在此期间实行的能源转型政策相关;2020 年以后,居民 电价上涨斜率提升,主要驱动力量是电力批发供应成本和输配费的增长, 而政府税费占比明显下降。


由于欧洲不同国家电力市场的战略措施、配套政策和激励机制等存在差 异,零售电价的构成也存在一定的差别:

德国:居民电价主要由电力供应成本、过网费、增值税、经营许可费、 可再生能源附加费以及电力税等构成,除去电力供应成本和过网费后, 截至 2020 年,各项税费占比之和约为 51%,处在较高水平,同时也推 动德国电价处在欧洲较高水平,背后原因在于:第一,德国的可再生能 源政策提高了税费占比。2000 年,德国通过了第一部《可再生能源法》, 其中规定风能、太阳能和生物质能等发电优先入网,可再生能源上网政 策得以推广实施;2009 年,随着绿色补贴额度不断扩大、财政负担加重, 德国政府新修订的《可再生能源法》规定,居民和企业需缴纳一定比例 的可再生能源附加费,以进一步大力推动可再生能源的投资和发展,这 也直接推动了电力价格的大幅上涨,可以看到在 2020 年德国居民端零 售电价中,可再生能源附加费占比达到了 21%。第二,尽管德国售电市 场竞争充分,但在发电侧依然是垄断竞争格局。德国发电市场是“4 N” 格局,四大发电公司无论是发电量还是装机量占据了全国超过 70%的市 场份额,这也导致电价难以降低。

法国:法国居民电价主要由发售电成本、输配电费以及政府税费共同构 成,截至 2019 年,发售电成本占比约为 36%,输配电费占比约为 29%, 政府税金占比约为 35%。在 2022 年前,法国居民电价长期低于欧盟平 均水平,在发达国家中也属于偏低水平,得益于法国以核能为主的电力 能源结构,例如 2021 年法国核电发电量占比处在 70%左右。在边际成 本定价机制下,较大的核能发电拉低了整体电力价格。但在今年部分极 端情况影响下,高温热浪导致核电供应收缩,叠加天然气价格飙升,法 国电价也显著上涨。

英国:居民电价主要由发售电成本、输配电费、环境税以及增值税等共 同构成,其中发售电成本占到大头,截至 2019 年,发售电成本占比约 58%,输配电费占比约为 20%,环境税占比约为 11%,增值税占比约为 5%。英国电价接近欧洲平均水平,特点在于税费占比较低,得益于 2010 年以来英国政府在其他方面所实行的有效的能源转型政策,包括强化碳 排放的管控政策、对扶持的新能源技术路线引入差价合约及相应的竞标 机制、建立容量市场等。


3. 欧洲干预电价的四种潜在方案

针对当前电价上涨,欧盟有可能会采取干预措施,目前收集到的潜在政 策方案可大致归为四类,包括:设臵天然气价格上限、分拆市场、削减需求以及“劫富济贫”。

方案一:设定天然气价格上限。在具体操作上,基于欧盟当前的边际成 本定价机制,批发电价由天然气价格决定,那么干预电价可以通过限制 用于发电的天然气价格来实现,给予天然气供应方相应的财政补贴,弥 补限价与实际价格之间的差价,财政补贴的资金来源则是对受益于该机 制的买家征税。此方法最先由西班牙、葡萄牙政府在今年 5 月份共同制 定提出,并于 6 月份获得欧盟委员会审批通过。另外还有国家提出,直 接对进口于俄罗斯的天然气设臵价格上限,旨在削减俄罗斯出售燃料的 收入。从影响来看,此方法将直接作用于欧洲电力批发价格,优势在于 可以最快地、以成本较低的方式,使得电价与天然气价格脱钩,从而对 电价进行直接有效的干预。但该方法的劣势也较为明显,价格设限后或 将激励燃气电厂燃烧更多天然气,违背电价机制鼓励绿色能源的目的, 并且对于已经进行了天然气套期保值的电力企业和用户是不公平的。从 该政策在西班牙近两个月的实施效果上来看,相应影响也得到了印证, 尽管电价上涨受到了一定抑制,但也造成了国内天然气消耗量的大幅上 升。 而若仅针对俄罗斯出口的天然气设臵价格上限,则更类似于一种制 裁措施,现阶段在面对俄罗斯收缩供给的背景下,作用极为有限。总体 来说,尽管该方法可以在短期有效抑制住飞速上涨的电力批发价格,但 是带来的化石燃料燃烧增多违背了欧盟长期以来的能源转型路线,或难 以被采纳。

方案二:分拆市场。在具体操作上,类似于将燃气类发电厂简单地排除 在定价体系之外,分拆成第二个独立的市场,使得可再生能源发电价格 与天然气价格脱钩;或将发电机组报价由低到高的顺序确定后,根据匹 配机制,每个机组根据自身电力价格进行成交,即“一机一价”,其他能 源类型所产生电力的价格将不受天然气价格影响。从影响来看,该方法 也将直接作用于批发电力价格,优势在于电力价格将迅速下降,但该方 法将重塑当前的电力定价体系和匹配系统,整体实行成本较高,且长期 来看,当各能源种类单独计价,由于可再生能源边际成本较低,发电的 利润率被大大压制,这也将损害欧盟对于绿色能源的推广。考虑到实施 成本以及对于绿色能源推广的负面作用,该方案被采纳的概率或同样较 低。

方案三:削减电力需求。在具体操作上,欧盟委员会可以为各成员国设 定电力需求的削减幅度,各成员国根据自身用电量,来对国内一些非必 要的电力使用设臵强制性或自愿性的停止要求,例如商店等公共场所的 能源消耗、办公场所的能源消耗等。从影响来看,基于欧盟的市场化定 价体系,削减需求势必可以有效降低当前高企的批发电价,然而电力使 用下降为居民带来的生产生活上的不便,以及生产效率下降对经济带来 的潜在负面影响也不容忽视。另外,对于该方案应当设为强制要求还是 自愿遵从,各成员国的意见也难以统一。因此,我们认为削减电力需求 或可成为一种短期的辅助手段,仅针对某些非刚性电力需求进行小范幅 度削减,但对电价带来的抑制效果有限。

方案四:劫富济贫(即对除天然气以外的发电商设臵收入上限或征收“暴 利税”)。在具体操作上,基于当前的欧盟电力统一定价体系,非天然气 电力企业受益于天然气价格上涨,以较低的边际成本得到丰厚利润。此 方案针对受益于电价飙升的非天然气企业,征收“暴利税”(类似一种“超 额利润税”、“超额收入税”),或直接设臵收入上限,并规定上缴超额收入。 相关财政收入可以有多种用途,包括直接针对下游的终端电力消费者如 居民、工商户等进行补贴,可以直接、定向缓解电价上涨带来的成本压 力;还可以补贴中游电力供应商,可以有效降低终端零售电价,同时加 快资金向上游发电商的回流,以促进新增电力供应;或是用于大力发展 清洁能源,加大上游可再生能源发电的供给,从而将成本较高的燃气发 电挤出需求区间,不过需要考虑项目建设对下游零售电价的传导存在一 定时滞,这种做法或许更适用于天然气发电占比较低的国家,因为在电 力供给扩大后,他们对于高价天然气发电的挤出更为容易,从而利于达 到限制电价的目的。从影响来看,该政策可以在不改变当前电力定价体 系的情况下,以较低成本实现利益的结构性调节,实现电力市场利益的 再分配,以弥补当前欧盟电力定价体系在极端情况下的缺陷。根据不同 的政策目标,政府对于“暴利税”(或上缴的超额收入)资金的使用方法 不同,该政策可以达到不同的政策效果。

综合考虑四类方案的实施难度和实施效果,短期来看,方案四为主、方 案三为补充,或有更大概率被采纳,一方面在总量上通过控制需求防止 电价进一步上涨,另一方面在结构上通过“劫富济贫”对电力市场进行利 益调节,弥补当前定价体系的局限性,充分体现政策实施的灵活度,并 且配套针对电力市场上、中、下游的加大清洁能源建设、补贴电力供应 商以降低零售电价、直接补贴电力终端消费者等措施。

4. 其他国家和地区干预电价的政策措施

自 1978 年美国电力体制改革开始,众多西方国家纷纷开展电力市场化 改革,以完全的市场化作为目标,彻底放弃了政府对电力市场的管控。 但是,美国和英国在进行电力市场化的同时,在电价上干预依旧执行干 预政策,实施价格规制。

美国的收益率规制制度。收益率规制(Rate of Return Regulation)曾 经是美国主要的规制形式,该方法通过限制企业资本投资收益率的方式, 禁止企业获取超出合理收益率以上的利润。该方案于 1877 年穆恩诉伊 利诺伊斯案(Munn v. Illinois)中首次明确,并于 1898 年最大运费案中 逐步建立。初期用于规制美国铁路公司的市场势力,后逐步延伸至电力 行业,用于规制输配电价。到 20 世纪后期,随着价格上限规制的出现, 收益率规制应用区域明显缩小,但现阶段仍有少量州继续实施收益率规 制制度。

英美价格上限规制制度。价格上限规制由英国财政部经济学家 Stephen Littlechild 于 1983 年发表的报告《对英国 BT 私有化后利润的规制》中 提出。与收益率监管不同,价格上限规制通过对被规制企业的产品或服务的价格设臵上限,禁止价格超过上限的一种规制方法,以保护消费者。 该制度与 1990 年应用于英国的电力行业。目前,价格上限规制由英国 能源监管机构(OFGEM)负责定期公布并对市场价格,并对市场内的 供应商进行监管,是英国市场最为成熟的价格管制政策。2022 年 2 月和 8 月,OFGEM 就审查了英格兰、苏格兰和威尔士的供应商可以向这些 客户收取夏季和冬季费用的最高费率。(北爱不实施价格上限规制)由于 俄乌冲突带来的能源危机,为应对价格波动,英国政府将公布周期由半 年公布调整为季度公布。虽然 OFGEM 依然在进行监管维持价格上限制 度,但是已经不得不采取涨价措施,设臵新的价格上限,以维持电力市 场平衡。


1989 年,美国在通信领域引入了价格上限规制制度,随即在全美迅速普 及,逐渐替代了收益率规制制度,并应用于电力市场中。根据美国联邦 能源管理委员会(FERC)的官方公告,近年来,美国在电力领域实施 了一系列价格规制政策。例如在 2002 年 7 月,针对加州能源危机,FERC 为加州独立系统运营商公司(CAISO)设臵了 250 美元/MWh 的投标 上限和 250 美元/MWh 的价格上限;在 2011 年 4 月,西部电力协调委 员会(WECC)范围内的软能源价格上限被逐渐提高到 1000 美元 /MWh;在 2016 年,要求市场运营商将每种资源的增量能源报价限制在 1000 美元/MWh;将用于计算边际电价(LMP )的经过验证的基于成 本的增量能源报价限制为 2000 美元/MWh;高于 1000 美元/MWh 的 能源供应在计算 LMP 之前需要经过 FERC 的验证。注意的是,美国的 价格上限机制被 FERC 官方解释为“软上限”,企业仍可以在超出上限的 价格区间内运营,但要提供成本电力现货市场销售的成本证明并经过 FERC 的验证。

美国 FERC 的其他价格影响政策。为确保市场能提供适当的价格信号, 形成能有效反应市场资源量和商品价值的市场制度,FERC 还陆续出台 行政法令,明确了 ISO(独立系统运行中心)和 RTO(区域电网运行中心) 的市场规则和惯例操作,如 825、831、844 号法令,主要包括以下管控 手段:(1)使用加价付款。对特定资源使用加价付款,促使其在市场上 定价或开放市场竞争。(2)报价缓解和报价上限。所有 RTO/ISO 都有 协议,努力确定具有市场力量的资源,并确保这些资源以与其边际成本 一致的方式投标,使其在投标中充分反映边际成本。作为提供价格缓解 的后盾,RTO/ISO 还采用了与稀缺和短缺定价规则一致的报价上限。(3) 稀缺和短缺定价。在运营储备短缺的情况下,所有 RTO/ISO 都采用了 单独的行政定价机制,旨在设定反映短缺经济价值的价格。(4)影响价 格的运营商行为。给予 RTO/ISO 定期投入不经济的资源以解决市场可 靠性问题的权利。若 RTO/ISO 定期投入过多资源,会人为地压低能源 和辅助服务价格或以其他方式干扰价格形成。

中国的基准 浮动政策。2021 年之前我国实行目录销售电价,是一种直 接面向用户,由政府制定标准的“到户价”。目录电价等于平均上网电价、 输配电价(含线损)、政府性基金及附加之和。2021 年 10 月 11 日国家发 改委印发《关于进一步深化燃煤发电上网电价市场化改革的通知》(以下 简称“通知”),标志我国电价改革和电力市场化改革迈出重要一步。通知 中明确“有序放开全部燃煤发电电量上网电价”,规定燃煤发电电量原则 上全部进入电力市场,通过市场交易在“基准价 上下浮动”范围内形成上 网电价。现行燃煤发电基准价继续作为新能源发电等价格形成的挂钩基 准。形成了“基准价 上下浮动”的新电价制度,正式取消了目录销售电价 制度。同时通知还明确“扩大市场交易电价上下浮动范围”。将燃煤发电 市场交易价格浮动范围由现行的上浮不超过 10%、下浮原则上不超过 15%,扩大为上下浮动原则上均不超过 20%。中国的电价管制政策在推 动电力市场化进程的同时,继续保持国内电价稳定在低位,有利于国内 电价的长期稳定。

总体上看,电力作为一种重要的生产要素,对于经济社会发展的重要性 极高。因此,尽管在理论上存在对“干预与否”的争议,但在实践中,更 多是对干预方法与程度的讨论。典型代表是美国仍然存在相当数量的 州,并未完全放弃行政干预。从上世纪 70 年代开始,西方国家逐渐放 弃凯恩斯主义采用自由主义,试图通过电力体制改革,将电力价格完全 交由市场决定。但最早进行市场化改革的美国,曾经爆发过 2001 年加 州电价危机和 2019 年德州暴雪断电危机,改革州电力市场的混乱使得 其他州不敢再涉足电力改革。相对于美国联邦制下部分州没有大规模推 行市场化,欧洲国家的市场化改革则相对彻底,在供给侧和需求侧完全 地市场化,这也导致在面对能源危机时,政府缺乏有效的管制手段。而 以中国为代表的国家,对于电价采取相对合理的干预,极大保障了用电 安全和价格稳定,进而为经济社会平稳发展做出了贡献。

5. 欧洲干预电价如何影响行业

干预电价后对行业产生的影响,可以从生产端和需求端两个维度来观察。 首先,对于生产端,干预电价的实质是降低电价成本,有利于推动对电 力依赖较高的能源密集型、价格敏感型行业恢复生产。根据欧盟统计局 公布的 13 个大行业数据,伴随电价上行,几乎所有行业的用电量都出 现下行。 在 13 个大行业中,大致分为两类:第一类是用电总量较大的行业(能 源密集型行业),包括化工、食品饮料烟草、机械制造、造纸包装、钢铁, 较大的用电量在面对电价波动时,会明显影响行业的整体成本;第二类 是对电价比较敏感的行业(价格敏感型行业),假设短期行业在使用电力 时的技术不发生明显跃迁,使用 2020 年与 2019 年用电量与电价的弹性 (用电量变化幅度/电价变化幅度)来比较,例如建筑业、纺织业,虽然 用电总量不大,但对电价变动较为敏感。

能源密集型行业:化工。根据欧洲化学工业委员会(CEFIC)的数据, 2020 年欧盟是仅次于中国的全球第二大化工品生产基地,总销售额 4991 亿欧元,占全球化工品销售额 14.4%(全欧洲占全球化工品销售额的 18.1%)。在欧盟所有制造业行业中,化工行业是欧盟用电量最大的 行业,电力是化工产业生产的重要原料,电价的剧烈上涨也对会对化工 制造业产生负面影响。由于天然气和电力价格的暴涨,欧洲化工制品的 产量出现了下降。CEFIC 的数据显示,与 2021 年上半年相比,2022 年 1-6 月欧洲化学品产量下降了 0.7%,其中德国下降 5.2%,法国下降 1.9%。根据欧盟统计局(EUROSTAT)的数据则显示,6 月欧洲化工商 品生产指数(以 2015 年为 100,月度计算)较 3 月下降了 10.1%,农 药及其他农用化学品制造、化肥和塑料制造是受影响最大的化工产业, 生产指数下降更为明显。


能源密集型行业:食品、饮料和烟草。该行业用电总量靠前,但受电价 影响相对较小,从欧盟统计局公布的行业生产指数来看,行业整体的生 产情况在 2022 年 3 月与 6 月保持了相对稳定,或许是由于生活必需品 的属性,成本向下游传导相对顺畅,并未影响生产。而其中细分的饮料 出现了一定幅度的增长,或许是受高温影响,支撑了下游需求。

能源密集型行业:机械制造业、造纸业、钢铁业。整体呈现出用电量大、 对电价弹性大的特点。俄乌冲突带来的天然气以及电力价格上涨,造成 欧盟的机械制造业厂商停产,进而影响其产能。受此影响,欧洲钢铁协 会(Eurofer)的数据显示,2022 年欧盟家电产量将同比下降 2.7%。另 外欧盟统计局(EUROSTAT)的数据,电气设备、机械和设备等产量均 出现了回落。由于在造纸印刷过程中,需要使用电力维持设备,利用天 然气进行烘干。因此在造纸业生产过程中,需要使用大量电力,根据欧 盟统计局的数据,6 月生产指数较 3 月回落 3.1%。钢铁在制造过程中需 要大量使用天然气、煤炭和电力,用电依赖较高,属于典型的能源密集型、价格敏感型行业。伴随电价上涨,钢铁厂出现部分停产、减产,根 据世界钢铁协会(Worldsteel)数据显示,2022 年 7 月,欧盟生产钢铁 总量为11.7吨,同比下降6.7%;1-7月欧盟共生产86吨,同比下降5.6%。 7 月欧洲其他国家(英国等,不包括独联体国家)钢铁总产量 3.5 吨, 同比下降 16.5%。


价格敏感型行业:建筑业和纺织业。电价上涨抑制了需求,也影响了经 济体投资新建筑项目的倾向。根据欧洲建设公司(Euroconstruct)预测, 2022年19个欧洲国家的建筑业总增长将放缓至2.3%(上一年为5.6%)。 另外根据欧盟统计局(EUROSTAT)的数据,随着电价上涨,建筑业生 产指数出现下滑。根据欧洲纺织业协会提供(EUROTEX)的信息,在 制造过程中的人造纤维 (MMF)、合成纤维和纤维素纤维工业是能源密集 型行业,需要使用大量电力和天然气,天然气价格和电力价格的上升抬 升了纺织业的能源成本,导致企业减产从 3 月份以来,纺织业生产指数 呈现下降趋势。

根据生产端数据的表现,可以发现,化工中的(1)农药及其他农用化学 品制造、(2)化肥和塑料制造;机械制造中的(3)电气设备;(4)造 纸与造纸产品;(5)钢铁;(6)纺织业等行业,在本轮电价上行过程中 受影响较为明显,如果后续欧盟采取干预电价的行为,有可能会降低上 述行业的成本,为生产修复奠定基础。 但在生产端之外,还需要注意需求端变化,由于前期电价的上涨引发了 欧洲商品的需求出现全面萎缩的迹象,典型代表为欧洲自华进口数据。 从同比数据来看,2022 年 Q2 欧盟自华进口金额出现明显增长,但进口金额是由数量和价格共同构成的,如果对进口金额进行量价拆解可以发 现,进口金额同比高增速,是由数量增长和价格增长的共同贡献,但价 格增长的商品范围更加广泛。在前十位进口商品中,数量增长高于 15% 的只有四类,而价格上涨超过 15%的有九类。 如果进一步从环比数量来观察,2022 年 Q2 欧盟自华进口数据较 Q1 呈 现出全面萎缩的迹象,在 HS 分类 97 个二级子项下,Q2 有高达 46 个 二级子项的进口数量,较 Q1 环比下降超过 15%,这也表明在高能源价 格的冲击下,欧盟经济的主要矛盾从前期的成本冲击转向了需求萎缩。 而伴随着欧盟经济主要矛盾的切换,中国对欧的商品出口或从前期“供给 侧替代”转向面对“需求侧萎缩”。如果欧盟对电价采取明显干预措施,降 低企业生产成本,那欧盟自身供给的修复,面对整体萎缩的需求,甚至 可能进一步挤出中国的商品供给,对中国出口产生压力。

(本文仅供参考,不代表我们的任何投资建议。如需使用相关信息,请参阅报告原文。)

精选报告来源:【未来智库】。系统发生错误

声明:文章仅代表原作者观点,不代表本站立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作修改或删除处理。

图文推荐

热点排行

精彩文章