国内外电力市场结构及其运营模式分析「电力市场分析」

今天带来国内外电力市场结构及其运营模式分析「电力市场分析」，关于国内外电力市场结构及其运营模式分析「电力市场分析」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

电力市场是电力工业重构和市场化运营的必然结果，近几十年来得到了迅速发展。20世纪80年代末期，英国率先实行电力工业私有化改革，并提出了轰动世界的De-regulation，即解除管制的理念。其含义是尽量减少市场管制和干预，并从商业运营的角度将发电、输电和配电的主要功能分解成相互独立的实体。

实际上，在英国电力市场是将垄断的电力工业全面接触管制、引入竞争形成的，而美国的电力市场则是在全面私有化基础上进行的，他们是最具代表性的两种电力市场结构模式。英国的强制型电力库模式、NETA模式以及BETTA模式广受关注。美国加州的市场化改革虽然起步较晚，但却独树一帜，改革伊始就力图设计一种完美、超前和具有表率作用的市场模式。在2001年加州电力危机出现之前，这种模式曾一度受到许多学者的推崇。然而，加州电力市场仅仅运营了两年多的时间便出现了严重的电力危机，并导致惨重失败。这种结果远远超出了人们的预料，促使人们细致地思考改革中可能遇到的各种因素和困难，更加稳妥地进行市场化改革。加州电力危机的教训和英国电力市场的经验，将对我国电力市场化结构和运营模式的设计产生深远影响。

目前，许多国家和地区都在相继进行电力体制改革、结构重组，建立电力市场，以此提高运营效率和效益。世界上主要的电力市场有英国市场；美国加州、PJM电力市场；澳大利亚电力市场；新西兰电力市场；阿根廷电力市场；北欧电力市场等。

不同国家电力市场的运营模式可以归纳为两大类：（1）发、供、用电沿用垂直一体化管理，只是进行有限和局部的改革。采用这种模式的国家有法国、日本、印度、苏格兰、巴基斯坦，以及美国的一些州。（2）发、供、用电环节解除或放松管制。采用这种市场模式的国家和地区有英国、美国加州、新西兰、澳大利亚、挪威、阿根廷、秘鲁、智利等。虽然各国电力市场的结构互不相同，改革所处阶段及所遇到的问题也不同，但他们都有一些共同的特点：

（1）电价改革是关键；

（2）规模效益日渐消失。垄断导致规模效益越来越低，已无法补偿因低效带来的损失。同时，规模效益的下降和非增性质，已经影响了输电定价的经济学理论基础；

（3）发电侧首先引入竞争，现货与合同交易并举；

（4）供电领域逐步开放，先从大用户再到所有用户均可自由选择供电商；

（5）输电网垄断经营，挖掘和发挥其自然垄断的潜力。输电网的自然垄断特性说明，电网不能重复建设，应该组建国家电网公司实行开放式的垄断经营。

（6）用经济和法律手段管理市场，避免简单命令式的调度方式。充分发挥市场经济这只“看不见的手”，充分运用经济手段调节和平衡电力市场。

（7）实时有限但严格的监管。监管必不可少，且应具备实时反馈和灵活调节的功能。为了保护公众的利益，必须对具有垄断性质的环节实行有限的管制，其最终目的是用法律手段规范市场，保证市场竞争的公平和公正。

我国已经明确了分阶段实施电力市场的战略，确定了首先实行“厂网分开、竞价上网”的方正。早在1998年就开始了电力市场的试点，先后制定山东、浙江、上海、辽宁、吉林和黑龙江6家电力公司作为模拟试点单位，由此迈出了市场化运营的第一步。2015年9号文发布，拉开了新一轮的电力市场改革，确定了以南方（以广东起步）、蒙西、浙江、山西、山东、福建、四川、甘肃等8个地区作为第一批试点，2018年底前启动电力现货市场试运行，在实际推进中，广东于2018年9月如期启动电力现货试运行，并于2019年5月和6月开展了按日现货试结算，成为全国首个正式开展现货试结算的试点地区，在后续月份，浙江、山西等地也纷纷启动现货试运行和是结算。

在上述电力市场中，虽然还保留着部分计划色彩的中长期合约电量，但是市场化电量已经在逐步增加。随着改革的不断深入和完善，参与市场的电量和市场竞争力度将不断增加，我国的市场化改革也将走线成熟和成功。