发改委说居民电价偏低「电价下调」

今天带来发改委说居民电价偏低「电价下调」，关于发改委说居民电价偏低「电价下调」很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！

当你坐在家中吹着空调吃着西瓜的时候，你可能会想到“有电真好”。

当你去缴电费的时候，如果发现缴费并不多，电费占你的收入比例可以忽略不计，那心情更是倍加爽快，缴完电费后可以继续哼着歌儿、吃着西瓜，享受这美好的生活。

不过，你也可能注意到了，最近关于电价可能上调的消息越来越多。

家庭用电价格可能上调的消息起源于国家发改委对网民关于“建议完善居民阶梯电价制度，鼓励城乡居民多用清洁的电力资源”留言的回复。

一位来自于陕西手机尾号为3898的网民站在国家能源使用及电力装机闲置能力提升的角度建议“完善原来的居民阶梯电价政策”。

国家发改委罕见地对这条建议进行了公开的点评回复，主要意思如下：

1、发改委认为当前的居用电价格低于供电成本，其原话内容为：“长期以来我国实行较低的居民用电价格，居民电价较大幅度低于供电成本，是因为工商用户承担了相应的交叉补贴”。

2、发改委认为居民电价与国际比较，有点偏低。其原话内容为：与国际上其他国家相比，我国居民电价偏低，工商业电价偏高。

3、发改委明确表示会进行调整，调整的方向是电价要反映出供电成本，要还原电力的商品属性。其原话内容为：要完善居民阶梯电价制度，逐步缓解电价交叉补贴，使电力价格更好地反映供电成本，还原电力的商品属性。

恰恰是对以上三个内容的思考后，让普通大众感觉到电价可能要上涨了。因为，发改委回复的意思很明显，原来的电价没有反映出电力成本，工商用户交叉补贴较多，下一步需要纠正过来。

如果把电价和美国及35个OECD国家的居民电价平均价格进行比较，发改委说的其实并没有错，我国居民电价偏低，每千瓦时0.542元，而美国居民电价是0.775元。对比35个OECD国家国家的电价，我们的居民用电价格也比较低。以2019年居民用户销售电价为例，35个OECD国家的居民电价平均为每千瓦时1.352元；我国为0.542元，在36个国家中列倒数第二位。

实际上，2012年出台的阶梯电价政策已实施近9年。按照当初的设想，阶梯电价体现“多用电者多付费”的核心理念。同时，有利于引导居民树立节能意识，时时处处节约能源，也有利于逐步解决我国电价偏低、结构不合理，以及电价和其他能源价格比价不合理的问题。

从阶梯电价的分档原则来看，第一档应该是较低价格，也就是说保障居民基本生活用电。第二档价格略有提升，考虑弥补电力企业合理成本。第三档才是增加电力公司的收益，其价格也比第二档高出约50%左右。

实际上，从近几年各地执行阶梯电价的措施来看，考虑的还是很全面的。在分三档实施计价的基础上还充分照顾到了“低保户”"五保户“的用电保障。这类群体每月可以免费使用15度电。

对于发改委公开回复后，电价可能出现的上调，很多人都在发表着自己的意见。

有人认为：电价的高低，每个人的感受是不一样的，是相对于居民收入而言的。如果你一个月收入超过2万元，电价2元/度其实并不算高；如果你一个月收入只有2千元，电价0.5元/度都很高。

也有人认为，我国居民电价偏低，这显然是在为电力涨价寻找的借口。因为，我国居民用电电价并不低。看看那些发电、供电部门员工的收入与福利，就表明，电力公司的收益并不错。他们的福利与其他企业的员工相比，那简直一个在天堂一个在泥田。

的确，各国居民收入不同，用电产生的负担在实际生活中的感受也不同，所以实际电价的高低是相对于收入而言的。所以，我们换一个角度从居民电费与居民收入之前来观察，你可能会有不同的结论。

根据国际能源署2011年的数据，经合组织国家（OECD国家，世界主要发达经济体）的平均居民生活用电价格为0.16美元/度。其中韩国最低，为0.09美元/度，丹麦最高，为0.41美元/度。我们的居民用电价格相对来说还是很便宜的，和韩国差不多。

但是，如果把居民用电费用与居民收入进行比较，其占收入的比例还是很高呢。至于高多少，大家可以看下图后发表你的意见。29个OECD国家的居民电价支出占收入的比例：

怎么样，看了这个排名，是否是有不同的感觉。

在大家热议电价可能上涨之时，有很多网友说，是近年来，新电表跑得比老式电表快多了。他们认为，以前没换智能表时，每月百十块，换了智能表每月将近二百块。家电还是那些家电，人口还是一样的人口，生活还是那样的生活，智能电表却跑得更快了。有人能告诉我，这是为什么？

发改委这一次罕见点评居民电价偏低，难道是在为提高电价做铺垫？不管怎么说，这是一个重要的信号。如果考考虑居民收入，我们认为时机未到。